Ако авторитет ви заповяда да нанесете ток от 400 волта на друго лице, бихте ли изпълнили заповедите? Повечето хора биха отговорили с категорично „не“. Експериментът за подчинение на Milgram обаче имаше за цел да докаже обратното.
През 60-те години на миналия век психологът от Йейлския университет Стенли Милграм проведе поредица от експерименти за подчинение, които доведоха до някои изненадващи резултати. Тези резултати предлагат убедителен и обезпокоителен поглед върху силата на авторитета и подчинението.
По-новите разследвания поставят под съмнение някои от последиците от констатациите на Milgram и дори поставят под съмнение резултатите и самите процедури. Въпреки проблемите си, изследването без съмнение е повлияло значително на психологията.
Какви бяха експериментите на Milgram?
"Социалната психология на този век разкрива основен урок: често не толкова видът човек е човекът, колкото вида ситуация, в която той се намира, определя как ще действа." - Стенли Милграм, 1974
Милграм започва експериментите си през 1961 г., малко след началото на процеса срещу престъпника от Втората световна война Адолф Айхман. Защитата на Айхман, че той просто следва инструкциите, когато е наредил смъртта на милиони евреи, предизвиква интереса на Милграм.
В книгата си от 1974 г. "Подчинение на властта, "Милграм зададе въпроса:" Възможно ли е Айхман и неговите милиони съучастници в Холокоста просто да изпълняват заповеди? Можем ли да ги наречем всички съучастници? "
Експеримент на шокиращи пропорции
Участниците в най-известния вариант на експеримента Milgram бяха 40 мъже, вербувани с реклами във вестници. В замяна на тяхното участие на всеки човек са платени $ 4.50.
Milgram разработи плашещ генератор на удари, с нива на удар, започващи от 15 волта и нарастващи на стъпки от 15 волта чак до 450 волта. Многото превключватели бяха обозначени с термини, включително „лек шок“, „умерен шок“ и „опасност: тежък шок“. Последните три превключвателя бяха обозначени просто със зловещо „XXX“.
Всеки участник влезе в ролята на „учител“, който след това издава шок на „ученика“, когато се даде неточен отговор. Докато участникът вярваше, че доставя истински шокове на ученика, „студентът“ беше конфедерат в експеримента, който просто се правеше на шокиран.
С напредването на експеримента участникът би чул молбата на учащия да бъде освободен или дори да се оплаче от сърдечно заболяване. След като достигнат нивото от 300 волта, обучаваният бие по стената и иска да бъде освободен. След това учещият стана напълно мълчалив и отказа да отговори на повече въпроси. След това експериментаторът инструктира участника да третира това мълчание като неправилен отговор и да предизвика нов шок.
Повечето участници попитаха експериментатора дали да продължат. Експериментаторът издаде серия от команди, за да подтикне участника заедно:
- "Моля продължете."
- „Експериментът изисква да продължите.“
- „Изключително важно е да продължите.“
- "Нямате друг избор; трябва да продължите."
Подари ли мнозинството максималния шок?
Мярката за подчинение беше нивото на шок, което участникът беше готов да достави. Според вас докъде бяха готови да отидат повечето участници?
В своя доклад от 1963 г. за своите изследвания Милграм задава този въпрос на група студенти от Йейлския университет. Средната прогноза беше, че около 1% от участниците ще доставят максимален шок. В действителност 65% от участниците в изследването на Milgram доставиха максимални шокове.
От 40-те участници в проучването 26 доставиха максимални шокове, докато 14 спряха, преди да достигнат най-високите нива. Важно е да се отбележи, че много от субектите станаха изключително развълнувани, разстроени и ядосани на експериментатора, но те продължиха да изпълняват заповедите чак до края.
Поради притеснения относно количеството тревожност, изпитано от много от участниците, всички бяха разпитани в края на експеримента. Изследователите обясниха процедурите и използването на измама. Много критици на изследването обаче твърдят, че много от участниците все още са объркани относно точния характер на експеримента.
Моралните въпроси, повдигнати от Milgram
Докато изследванията на Milgram повдигат сериозни етични въпроси относно използването на хора в експерименти по психология, резултатите от него също са последователно възпроизвеждани в по-нататъшни експерименти. Томас Блас (1999) направи преглед на по-нататъшните изследвания за подчинението и установи, че констатациите на Milgram са верни и в други експерименти.
Защо толкова много от участниците в този експеримент са изпълнили привидно садистичен акт, когато са били инструктирани от авторитет? Според Милграм има някои ситуационни фактори, които могат да обяснят толкова високи нива на подчинение:
- Физическото присъствие на авторитет драстично увеличи спазването.
- Фактът, че Йейл (доверена и авторитетна академична институция) спонсорира проучването, накара много участници да повярват, че експериментът трябва да бъде безопасен.
- Изборът на статут на учител и обучаем изглеждаше случаен.
- Участниците предположиха, че експериментаторът е компетентен експерт.
- Казваше се, че шоковете са болезнени, а не опасни.
По-късни експерименти, проведени от Милграм, показват, че присъствието на непокорни връстници драстично намалява нивата на подчинение. Когато други хора отказаха да се придържат към заповедите на експериментатора, 36 от 40 участници отказаха да доставят максимални сътресения.
"Обикновените хора, просто вършейки работата си, и без особена враждебност от тяхна страна, могат да станат агенти в ужасен разрушителен процес. Освен това, дори когато разрушителните ефекти от тяхната работа станат явно ясни и от тях се иска да извършват действия, несъвместими с тях с фундаментални морални стандарти, относително малко хора разполагат с необходимите ресурси, за да се противопоставят на авторитета “, обясни Милграм в„ Подчинение на властта “.
Експериментът на Milgram се превърна в класика в психологията, демонстрирайки опасностите от подчинението. Изследването предполага, че ситуационните променливи имат по-силно влияние от личностните фактори при определянето на подчинението. Други психолози обаче твърдят, че както външните, така и вътрешните фактори оказват силно влияние върху подчинението, като лични убеждения и цялостен темперамент.
Изследователите репликират Milgram: Ще продължат ли хората да се подчиняват?
През 2009 г. изследователите проведоха проучване, предназначено да повтори класическия експеримент за послушание на Milgram. В статия, публикувана в APS Observer, психологът Джери Бъргър от университета Санта Клара и автор на изследването описва колко актуално е изследването на Milgram днес:
„Преследващите черно-бели изображения на обикновени граждани, доставящи, изглежда, опасни, ако не и смъртоносни, токови удари и последиците от констатациите за зверства като Холокоста и Абу Грайб не се отхвърлят лесно. И все пак, тъй като процедурите на Milgram са ясно извън границите на днешните етични стандарти, много въпроси за изследването остават без отговор. Главен сред тях е този, който неизбежно се появява, когато представям констатациите на Milgram на учениците: Дали хората все още биха действали по този начин днес? "
Бъргър направи няколко промени в експеримента на Милграм.
- Максималното ниво на удар беше 150 волта, за разлика от първоначалните 450 волта.
- Участниците също бяха внимателно проверени, за да се елиминират онези, които могат да получат нежелани реакции към експеримента.
Резултатите от новия експеримент разкриват, че участниците са се подчинявали приблизително със същата скорост, както и когато Милграм е провел първоначалното си проучване преди повече от 40 години.
Броят на януари 2009 г Американски психолог също така съдържа дискусия от други психолози относно възможните сравнения между експеримента на Милграм и изследването на Бъргър.
Според д-р Артър Г. Милър от Университета в Маями, "… просто има твърде много разлики между това проучване и по-ранните изследвания на подчинението, за да позволят концептуално точни и полезни сравнения."
Въпреки това, Алън К. Елмс, доктор по медицина, от Калифорнийския университет, Дейвис твърди, че репликацията все още има заслуги. Елмс посочи, че докато "не могат да се правят директни сравнения на абсолютните нива на подчинение между максимума от 150 волта от изследователския дизайн на Бургер и максимума от 450 волта на Милграм, процедурите на Бъргър за" послушание облекчение "могат да бъдат използвани за по-нататъшно изследване на някои от ситуационните променливи изследван от Милграм, както и да разгледа допълнителни променливи, "като ситуационни и личностни различия.
Последни критики и нови открития
Психологът Джина Пери предполага, че голяма част от това, което смятаме, че знаем за известните експерименти на Милграм, е само част от историята. Докато изследваше статия по темата, тя попадна на стотици аудиокасети, намерени в архивите на Йейл, които документираха множество варианти на шокови експерименти на Milgram.
Принудени ли бяха субектите?
Докато докладите на Milgram за неговия процес отчитат методични и единни процедури, аудиокасетите разкриват нещо различно. По време на експерименталните сесии експериментаторите често излизат извън сценария и принуждават обектите да продължат шоковете.
„Робското подчинение на властта, което дойдохме да свързваме с експериментите на Милграм, звучи много по-скоро като тормоз и принуда, когато слушате тези записи“, предложи Пери в статия за Открийте списание.
Малко участници бяха наистина разписани
Експериментите на Milgram отдавна са източник на значителни критики и противоречия. От самото начало етиката на експериментите му беше крайно съмнителна. Участниците бяха подложени на значителен психологически и емоционален стрес.
Милграм предположи, че субектите са били "обезсърчени" след експериментите. Той твърди, че по-късно е анкетирал участниците и е установил, че 84% се радват да участват, докато само 1% съжаляват за участието си. Откритията на Пери обаче разкриват, че от около 700 души, участвали в различни варианти на неговите проучвания между 1961 и 1962 г., много малко са били наистина разпитани.
Истинският брифинг би включвал обяснение, че сътресенията не са истински и че другият човек не е ранен. Вместо това сесиите на Milgram бяха фокусирани главно върху успокояване на субектите, преди да ги изпратят по пътя си. Мнозина заминаха в състояние на значително бедствие. Докато истината се разкриваше на няколко месеца или дори години по-късно, на много от тях просто не се казваше нищо.
Вариации, доведени до различни резултати
Друг проблем е, че версията на изследването, представена от Milgram и тази, която най-често се преразказва, не разказва цялата история.
Статистиката, че 65% от хората се подчиняват на заповедите, се прилага само за един вариант на експеримента, при който 26 от 40 субекта се подчиняват. В други варианти много по-малко хора са били готови да изпълняват заповедите на експериментаторите, а в някои версии на изследването нито един участник не се е подчинил.
Знаеха ли, че „обучаващият се“ се преструва?
Пери дори е проследил някои от хората, които са участвали в експериментите, както и научните сътрудници на Milgram. Това, което тя откри, е, че много от поданиците му са разбрали какво е намерението на Милграм и са знаели, че „учащият“ се преструва.
Подобни открития хвърлят резултатите на Milgram в нова светлина. Това предполага, че Милграм не само умишлено се е включил в някакво тежко погрешно насочване, за да получи резултатите, които е искал, но че много от неговите участници просто са играли.
По-късно Пери обясни на NPR, че проследяването на стъпките от изследванията на Милграм е повлияло на нейните нагласи и вярвания за една от най-известните и противоречиви фигури в психологията.
„Смятах Стенли Милграм за неразбран гений, който беше наказан по някакъв начин за разкриването на нещо тревожно и дълбоко в човешката природа“, каза тя пред NPR. "В края на моето изследване всъщност имах съвсем различен поглед върху човека и изследването."
Послушанието зависи от няколко критични фактора
По-скорошната работа на изследователите предполага, че докато хората са склонни да се подчиняват на авторитетни фигури, процесът не е непременно толкова изрязан и сух, както го е изобразил Милграм.
В есе от 2012 г., публикувано в PLoS Биология, психолозите Алекс Хаслам и Стивън Райхер предполагат, че степента, до която хората са готови да се подчиняват на съмнителните заповеди на авторитет, зависи до голяма степен от два ключови фактора:
- Колко индивидът се съгласява с поръчките
- Колко те идентифицират с лицето, което дава заповедите
Макар да е ясно, че хората често са много по-податливи на влияние, убеждаване и подчинение, отколкото често биха искали да бъдат, те далеч не са безсмислени машини, които просто приемат поръчки.
Защо проучването на Milgram все още е толкова мощно?
И така, защо експериментът на Milgram поддържа толкова силно задържане на нашите въображения, дори десетилетия след това? Пери вярва, че въпреки всички негови етични проблеми и проблемът никога да не бъде в състояние да повтори процедурите на Milgram, изследването е поело ролята на това, което тя нарича „мощна притча“.
Работата на Milgram може да не съдържа отговорите на това, което кара хората да се подчиняват или дори степента, в която наистина се подчиняват. Това обаче вдъхнови други изследователи да изследват какво кара хората да следват заповедите и, може би по-важното, какво ги кара да поставят под въпрос авторитета.