Социалната конструкция е нещо, което съществува не в обективната реалност, а в резултат на човешкото взаимодействие. Той съществува, защото хората са съгласни, че съществува.
Примери
Някои примери за социални конструкции са държавите и парите. По-лесно е да се види как страните могат да бъдат социални конструкции, отколкото да се види как парите са социална конструкция. Държавите нямаше да съществуват, ако не беше човешкото взаимодействие. Хората трябва да се съгласят, че има такова нещо като държава, и да се споразумеят за това каква държава е. Без това споразумение не може да има държави.
Парите също не биха съществували без човешко взаимодействие. Ако мислим за обективната реалност, може да мислим, че парите наистина съществуват. В края на краищата можем да докоснем хартията или монетите. Ако обаче хората не се споразумеят за това, което хартията или монетите представляват и за какво могат да се използват, хартиените пари са само хартия, а монетите са само метални дискове.
Защо хората създават конструкции
Теорията на социалната конструкция казва, че хората създават конструкции, за да осмислят обективния свят.
Един от начините хората да създават социални конструкции е чрез структуриране на това, което виждат и преживяват, в категории. Например те виждат хора с различни цветове на кожата и други физически характеристики и „създават“ социалната конструкция на расата.
Или виждат високи растения с много дебели стъбла, които се разклоняват отгоре и върху тях растат листа и „създават“ конструкцията на дървото. Тези два примера помагат да се илюстрира как хората използват социални конструкции и колко различни са някои социални конструкции от други социални конструкции.
Съществуват ли дървета извън социалната конструкция? Ако не се съгласихме за конструкцията на дърво, щяхме ли да видим тези растения по различен начин? Ами състезанието? Съществува ли раса извън социалната конструкция? Бихме ли се отнасяли различно към хората с различни цветове, ако нямахме социалната конструкция на расата?
Конструкциите могат да се променят
Тези два примера помагат да се илюстрира, че социалната конструкция може да включва ценности и вярвания, които хората имат за конструкцията. Хората могат да променят конструкцията, докато продължават да си взаимодействат.
Отношението към хората с различни цветове на кожата се е променило през последните 100 години и те продължават да се променят. Конструкцията на расата все още съществува, но това, което означава конструкцията, се е променило.
Друг пример за социална конструкция, която се е променила с времето, е концепцията за пола. Преди малко повече от 50 години хората вярваха, че мъжете и жените имат специфични роли, свързани с пола, определени от биологията.
Жените са по-възпитателни, така че те са най-подходящи да бъдат майки, които остават у дома, за да отглеждат деца. Мъжете бяха по-агресивни и по-малко възпитателни и бяха най-подходящи да излязат на работа и да осигурят семейството си. Вече не вярваме на мъжете и жените.
Социалната конструкция на пола илюстрира дебата за природата / възпитанието за човешкото поведение. Ако полът е само социална конструкция, това означава, че мъжете и жените действат по различен начин само защото обществото им е продиктувало ролите. Научили са как трябва да се държат и как трябва да звучат или да изглеждат.
Дебатът „природа срещу възпитание“ остава спорен, що се отнася до пола и половите различия. Но повечето изследователи вярват, че каквато и роля да играят присъщите биологични фактори, факторите на околната среда са основно влияние, което може да повлияе на развитието на самия мозък.