През 1971 г. психологът Филип Зимбардо и колегите му се заели да създадат експеримент, който разглеждал въздействието на превръщането в затворник или затворник. Известно като Станфордския затворен експеримент, изследването се превърна в едно от най-известните (и противоречиви) в историята на психологията.
Изследването отдавна е основно в учебниците, статиите, часовете по психология и дори във филмите, но последните критики поставят под въпрос научните достойнства и стойност на изследването.
За какво беше експериментът?
Зимбардо беше бивш съученик на психолога Стенли Милграм. Милграм е най-известен с известния си експеримент за подчинение.
Зимбардо се интересуваше от разширяване на изследванията на Милграм. Той искаше да проучи допълнително въздействието на ситуационните променливи върху човешкото поведение.
Изследователите искали да знаят как ще реагират участниците, когато бъдат поставени в симулирана затворническа среда.
Изследователите се чудеха дали физически и психологически здрави хора, които знаеха, че участват в експеримент, ще променят поведението си в подобна на затвор среда.
Кои бяха участниците?
Изследователите създадоха фалшив затвор в мазето на сградата на психологията на университета Станфорд. Те избраха 24 студенти, които да играят ролята на затворници и пазачи.
Участниците бяха избрани от по-голяма група от 70 доброволци, тъй като те нямаха криминален произход, липсваха психологически проблеми и нямаха значителни медицински състояния. Доброволците се съгласиха да участват в период от една до две седмици срещу 15 долара на ден.
Настройката и процедурите
Симулираният затвор включваше три затворнически килии от шест на девет фута. Във всяка килия имаше по трима затворници и имаше три детски креватчета.
Други помещения срещу килиите бяха използвани за затворниците и надзирателя. Едно малко пространство беше определено като стая за изолатори, а друга малка стая служи като двор на затвора.
След това 24-те доброволци бяха разпределени на случаен принцип или към групата на затворниците, или към групата на охраната. По време на проучването затворниците трябваше да останат в фалшивия затвор 24 часа в денонощието.
Охранителите бяха назначени да работят в екипи от трима души за осемчасови смени. След всяка смяна на охранителите беше позволено да се връщат по домовете си до следващата им смяна.
Изследователите успяха да наблюдават поведението на затворниците и пазачите, използвайки скрити камери и микрофони.
Резултати
Докато експериментът в затвора в Станфорд първоначално беше планиран да продължи 14 дни, той трябваше да бъде спрян само след шест поради случващото се с участниците-студенти. Охраната стана насилствена и затворниците започнаха да показват признаци на силен стрес и безпокойство.
Някои от тях включват:
- Докато на затворниците и надзирателите им беше позволено да си взаимодействат по какъвто начин искат, взаимодействията бяха враждебни или дори дехуманизиращи.
- Охраната започна да се държи по начини, които бяха агресивни и груби спрямо затворниците, докато затворниците станаха пасивни и депресирани.
- Петима от затворниците започнаха да изпитват тежки негативни емоции, включително плач и остра тревожност, и трябваше да бъдат освободени от проучването по-рано.
Дори самите изследователи започнаха да изпускат от поглед реалността на ситуацията. Зимбардо, който изпълняваше ролята на надзирател на затвора, пренебрегва грубото поведение на затворниците, докато аспирантката Кристина Маслач не изрази възражения срещу условията в симулирания затвор и морала за продължаване на експеримента.
Въздействие
Експериментът стана известен и беше широко цитиран в учебници и други публикации. Според Зимбардо и неговите колеги експериментът в затвора в Станфорд демонстрира мощната роля, която ситуацията може да играе в човешкото поведение.
Тъй като пазачите бяха поставени в позиция на власт, те започнаха да се държат по начин, по който обикновено не биха действали в ежедневието си или в други ситуации. Затворниците, поставени в ситуация, в която нямат реален контрол, стават покорни и депресирани.
През 2011 г. Списание за възпитаници на Станфорд представи ретроспектива на експеримента в затвора в Станфорд в чест на 40-годишнината на експеримента. Статията съдържа интервюта с няколко замесени лица, включително Зимбардо и други изследователи, както и някои от участниците в изследването.
Ричард Яко, един от затворниците в експеримента, предположи, че експериментът демонстрира силата, която социалните роли и очаквания могат да играят в поведението на човек.
През 2015 г. експериментът стана тема на игрален филм със заглавие Експериментът в затвора в Станфорд които драматизираха събитията от проучването от 1971 г.
Критики към експеримента в затвора в Станфорд
В годините след провеждането на експеримента имаше редица критики на изследването. Някои от тях включват:
Етични въпроси
Експериментът в затвора в Станфорд често се цитира като пример за неетични изследвания. Експериментът не може да бъде възпроизведен от изследователите днес, тъй като не отговаря на стандартите, установени от множество етични кодекси, включително Етичния кодекс на Американската психологическа асоциация.
Липса на обобщаемост
Други критици предполагат, че в изследването липсва обобщаемост поради различни фактори. Непредставителната извадка от участници (предимно мъже от бяла и средна класа) затруднява прилагането на резултатите към по-широка популация.
Липса на реализъм
Изследването е критикувано и за липсата на екологична валидност. Екологичната валидност се отнася до степента на реализъм, с която симулираната експериментална настройка съответства на реалната ситуация, която се опитва да подражава.
Въпреки че изследователите са направили всичко възможно, за да пресъздадат обстановка в затвора, просто не е възможно да се имитират напълно всички екологични и ситуационни променливи в живота на затвора. Тъй като може да е имало фактори, свързани с обстановката и ситуацията, които са повлияли на поведението на участниците, това всъщност може да не представлява какво може да се случи извън лабораторията.
Последни критики
По-скорошната проверка на архивите на експеримента и интервютата с участници разкриха основни проблеми с дизайна, методите и процедурите на изследването, които поставят под въпрос валидността, стойността и дори автентичността на изследването.
Тези доклади, включително проверки на записите на изследването и нови интервюта с участници, също поставят под съмнение някои от ключовите констатации и предположения за изследването.
Сред описаните проблеми:
- Един участник, например, предполага, че е фалшифицирал разбивка, за да може да напусне експеримента, тъй като се е притеснявал да не успее в класовете си.
- Други участници също съобщават, че променят поведението си по начин, предназначен да "помогне" на експеримента.
- Доказателствата също така показват, че експериментаторите насърчават поведението на охраната и играят роля за насърчаване на злоупотребите на охраната.
През 2019 г. списанието Американски психолог публикува статия, която развенчава известния експеримент, подробно описвайки липсата на научни заслуги и заключавайки, че експериментът в затвора в Станфорд е „невероятно опорочено изследване, което би трябвало да умре с ранна смърт“.
В изявление, публикувано на официалния уебсайт на експеримента, Зимбардо твърди, че тези критики не подкопават основното заключение на изследването - че ситуационните сили могат да променят отделните действия както по положителен, така и по отрицателен начин.
Дума от Verywell
Експериментът в затвора в Станфорд е добре известен както в областта на психологията, така и извън нея. Докато проучването отдавна е критикувано по много причини, по-новите критики към процедурите на изследването осветяват по-ярко научните недостатъци на експеримента.